Дайджест

Решил собрать свои публикации, по примеру коллег, в некое подобие оглавления. Быть может, кому-то будет полезно.
Начну с крупных циклов, по мере возможности соберу по темам все посты за последние 7.5 лет. Далее список будет обновляться.
Collapse )

"Орозий" Альфреда Великого и "Баварский географ" - попытка интерпретации (часть 3)

начало
продолжение
В комментарии к предыдущему посту ув. kat_matroskin задал, пожалуй, главный вопрос: в чем причина практически одновременного распада суперсоюзов сербов, далеминцев, хорватов и "мазуров", а также велетов/вильцев? К сожалению, прямого ответа на этот вопрос у нас нет, так как источники просто не заметили этих глобальных изменений в славянском мире. Франков и греков не интересовали события в "дальнем зарубежье". Как ни странно, даже распад ближайших соседей - вильцев не отразился во франкских хрониках. Тем не менее, именно эти хроники остаются для нас главным источником информации по истории западных славян. Попробуем найти в них какие-то, пусть косвенные намеки на интересующие нас процессы. Собственно, известия о вильцах, ободритах и сербах могут помочь нам понять, что происходило с их более отдаленными соседями.
Вильцы.
Итак, на рубеже 8-9 вв., когда франки начинают активно вмешиваться в дела своих соседей на Эльбе, точнее когда все это выливается в хроники, на северо-западной границе ситуация была тяжелая. С одной стороны были враждебные франкам саксы и,судя по всему, их соседи - могучий племенной союз велетов/велатабов/вильцев, который возглавлял "король" Драговит, а потом Люб, до 823 г. С другой стороны - союзные франкам ободриты, также сильный племенной союз, во главе которого стоял Дражко.
Collapse )

"Орозий" Альфреда Великого и "Баварский географ" - попытка интерпретации (часть 2)

Начало здесь
Если мы обратимся к "Баварскому Географу", то по сравнению с "Орозием" первое что бросается в глаза - огромный перечень практически уникальных этнонимов и топонимов Славянкой Европы, которые более никогда и нигде не называются, отсутствие этнонимов, известных на территории Польши и Руси в 10-11 вв. Второе- совпадения этнонимов из "Орозия" с этнонимами из "Баварского Географа". И там, и там мы встречаем моравов, богемов, ободритов, хэфельдов, сербов (в БГ это топоним - "область Сурбы"), далеминцев. Однако, в БГ сербы и далеминцы/таламинцы относительно небольшие племена, по сравнению с тем, что мы видим в "Орозии". Это наводит на мысль, что в "Орозии" просто "растянули" на восток сербов и далеминцев, как полагает тот же А. Пауль. В тоже время, в "Орозии" даются координаты сербов и далеминцев, указываются их соседи, границы которых нам более менее известны - моравов, вислян на Верхней Висле (Малая Польша) и бургендов на Балтике. Кроме того, в БГ нет хорватов, которые в "Орозии" выглядят весьма солидно. Логичнее представляется другое решение - между ситуацией, когда создавался источник "Орозия" и временем составления БГ в славянских землях случились важные изменения, которые привели к распаду мощных племенных союзов сербов, далеминцев и ховатов, охватывающих большую часть Польши. Вероятно, такая же судьба постигла "мазуров" (Мэгда "Орозия"). Следовательно, большую часть списка народов БГ следует размещать на территории Польши, вопреки стремлениям некоторых реконструкторов славянской истории расселить славян БГ по всей Восточной Европе до устья Днестра и Волги.
Collapse )

"Орозий" Альфреда Великого и "Баварский географ" - попытка интерпретации

Всякий, кто интересовался историей славян, наверняка сожалел о том, что источников о славянской истории очень мало и целые столетия истории целых регионов, таких как Польша или тем более милая нашему сердцу Русская равнина, выпадают из письменных источников. Тем большее значение имеют два упомянутых в заголовке документа, которые позволяют хотя бы отчасти восстановить утраченные страницы истории.
Оба текста дают описание Славянской Европы, хотя и с разной степенью приближения. О сходстве текстов уже высказывались, хотя бы А. Пауль в своем блоге несколько лет назад. Высказывались на эту тему и в специальной литературе. Нас сейчас не это интересует. Последними к этому тексту в нашей историографии обращались как к источнику С.В. Назин в своей монографии о происхождении славян и М.И. Жих в монографии о князе Само.
Собственно, вставка сделанная в текст "Орозия" короля Альфреда, довольно точно и подробно описывает франкскую Германию и скандинавские страны. О славянской Европе у Альфреда представления были туманные, но в целом впечатление остается интересное, если сопоставить это описание с описанием побережья Балтики, составленное со слов Оттара и Вульфстана в том же трактате. Удивление вызывают границы некоторых племен, называемых Альфредом. В первую очередь, это сербы (сурфы).
Границы большинства приграничных по отношению к империи Каролингов славянских объединений (моравов, чехов - богемцев, ободритов, велетов - хэфельдов) в трактате обрисованы вполне точно. Сербы же, казалось бы, такие же соседи, внезапно занимают земли до самого моря. Они живут к северу от далеминцев (Южная Силезия), то есть занимают такие регионы как Великая Польша и Северная Силезия. К западу от них находится область "Сюсюле", отделяющая их от велетов. К северу от "сурфов" называются бургенды - жители острова Борнхольм, в то время независимое королевство. Из этого со всей очевидностью следует, что сербам принадлежало Поморье от Одера до Вислы. Западные границы сербов в "Орозии" не указаны, но мы знаем, что это была Тюрингия.
Исходя из сказанного выше, далеминцы (гломачи), мелкое в историческое время славянское племя, занимали обширные территории южной Лужицы и Силезии. К востоку от них названы хорваты. К северу от хорватов располагались Мэгда.
Это странное название исследователи часто интерпретируют как "амазонок". Назин, как мне кажется, очень удачно объясняет "мэгда" как мазуров. Таким образом, хорватам принадлежала огромная территория между "галицкими" хорватами, Мазовией и Вислой. Это отлично соотносится с тем, что мы знаем о хорватах 7 века, когда они занимали также часть Чехии, где крупное хорватское княжество соперничало с пражскими чехами еще в Х веке. Эту "Великую Хорватию", как и соседнюю "Великую Сербию" описывает Константин Багрянородный в своем трактате "Об управлении империей".
Область"Сюсюле", зажатая между сербами и хэфельдами, должна, как мне кажется, соответствовать области Волина (Узедом?). Рюген, как видим, в это время никак не выделялся.
За Вислой начинались земли остов/эстов. Это пруссы.
Несколько необычно расположение бургендов. С одной стороны, как уже было сказано, это островитяне Борнхольма. С другой, кажется, они располагаются в Восточной Приблатике, где граничат на юге с остами. Возможно, Альфред просто не очень верно представил себе размеры их островного королевства, либо он спутал бургендов с бейрами (бьярмами), т.е. жителями Ливонии. Либо, у бургендов были в это время владения в Ливонии (очередные варяги)... Здесь же мельком упоминаются винеды, очевидно ливонские винды на реке Виндаве. За бургендами и свенами на восток простираются земли "сермендов", в которых видят "сарматов" оригинального "Орозия". Им, должны соответствовать славянские, финнские и балтские племена к востоку от Балтики.
Продолжение следует...

Мнение эксперта о "Кембриджском документе"

Пару дней назад я выложил пост, в котором наконец-то попробовал сформулировать свой взгляд на загадочный "Кембриджский документ", который считается частью еврейско-хазарской переписки Х века и несколько неожиданным образом описывает отношения между Хазарией, Русью и Византией, смущая умы как историков-профессионалов, так и увлеченных любителей. Если точнее, то большая часть ценной информации этого документа просто проходит мимо потенциальных читателей, если только они специально не интересуются историей Хазарии. Абсолютное большинство читателей обращает внимание только на несколько строк, которые повествуют о войне между Русью во главе с "царем" Х-л-гу и хазарским царем Иосифом. Подробности повторять не буду, так как сделал это в упомянутом посте, там же и ссылки на сам текст. Один из читателей любезно взял на себя роль противной стороны, по мнению которой сам документ является подделкой. Я, в свою очередь, долго занимаясь этой проблемой, решил, что все таки подделкой КД считать нельзя, потому что для этого нет оснований. По всем признакам, как мне казалось, этот текст является плодом изысканий некоего иудея из Хазарии. Collapse )

О прочитанном. "Народ Рос" в новой статье Л. Прозорова

К сожалению, Лев Прозоров не вернулся в ЖЖ, но он стал чаще публиковаться в научных изданиях. На днях в "Историчесоком Формате" (№ 3-4. 2018) вышла его новая статья "К вопросу о «народе Рос» у Псевдо-Захарии Ритора". Статья откровенно порадовала. Из всех спорных известий о руси, эта - единственная, пожалуй, которая лично у меня сомнений не вызывает. Стремление вернуть ее в число "официальных" источников может вызывать только одобрение с моей стороны. Автор, с одной стороны, приводит уже звучавшие в его ранних работах собственные наблюдения по этому вопросу, с другой стороны использует новые доводы для доказательства своей позиции.
Думаю, не лишним будет напомнить читателю сам текст:
«Базгун земля со (своим) языком, которая примыкает и простирается до Каспийских ворот и моря, которые (находятся) в пределах гуннских. За воротами живут бургары, со (своим) языком, народ языческий и варварский, у них есть города, и аланы, у них пять городов. Из пределов Даду живут в горах, у них есть крепости. Ауангур, народ, живущий в палатках, аугар, сабир, бургар, куртаргар, авар, хазар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит, эти тринадцать народов, живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием. Вглубь от них (живет) народ амазраты и люди-псы, на запад и на север от них (живут) амазонки (amazonides), женщины с одной грудью, они живут сами по себе и воюют с оружием и на конях. Мужчин среди них не находится, но если они желают прижить, то они отправляются мирно к народам по соседству с их землей и общаются с ними около месяца и возвращаются в свою землю. Если они рождают мужской пол, то убивают его, если женский, то оставляли и таким образом они поддерживали своё положение. Соседний с ними народ hros, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток, у северных краев, есть еще три черных народа».
"Народ hros", как указывают лингвисты, должен читаться как "ерос". Позволю процитировать самого себя: "Противники отождествление «народа ерос» с русью указывают на то, то что по правилам грамматики этот народ великанов должен был бы называться «ер». Однако, источник нашего автора мог использовать тюрк-скую или угорскую форму названия. В IX-X вв. мадьяры называли рус-ских «орос», а тюркоязычные и кавказские народы и сегодня называют русских «урус». ПсевдоЗахария мог воспринять это название как «ер-ос». Это сообщение остается древнейшим упоминанием руси, не вызывающим сомнения, по крайней мере, у автора" (Анисимов К.А. Вещий Олег. Каган всея Руси. М., 2017). Однако, вернемся к статье Л. Прозорова.
Collapse )

О прочитанных книгах. Пчелов и Назин.

Пользуясь выдавшимся свободным временем, в перерыве между работой и работой, наконец-то прочел две книги, с которыми давно собирался познакомиться поближе. Первой была книга С.В. Назина со сложным названием "Происхождение славян: реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций" (М, 2017). Следом за ней - "Олег Вещий. Великий викинг Руси" Е.В. Пчелова (М., 2018). Несмотря на порядок, начну я с последней, тем более, что прочел буквально только что.
"Олег Вещий" оставляет двойственное ощущение. Collapse )

Кембриджский документ о русско-хазарской войне накануне 941 г. (о царе Хелгу)

Известие так называемого "Кембриджского анонима" о русско-хазарском столкновении широко известно, тем не менее, думаю, не будет лишним кратко пересказать его содержание. Согласно некоему хазарскому иудею, во время правления хазарского царя Иосифа (930-е-960-е гг.) случился у него конфликт с императором "македонян" Романом Лакапином (император Византии в 920-944 гг.). Роман был известным антисемитом и устроил гонения на евреев. Об этом кроме "Кембриджского документа" сообщает также аль-Масуди, сообщение которого датируется 943 годом: Collapse )

К вопросу о дате рождения Святослава Храброго

Возраст Святослава Храброго, пожалуй самого популярного древнего князя современности, вокруг имени которого сложился настоящий культ, весьма сложный вопрос. Традиционно принято считать, что он родился в 942 году у престарелых Игоря Рюриковича и его жены Ольги. Сие обстоятельство смущает не первое поколение историков - профессионалов и любителей, рассуждающих о "мафусаиловом возрасте" и т.п. Проблему любят решать тем, что пересматривают возраст родителей, особенно Ольги. В популярной литературе эта позиция наиболее красочно представлена во втором томе цикла замечательных книг С.Э. Цветкова о средневековой русской истории ("Между язычеством и христианством"). В том же духе рассуждает А. Королев ("Загадки первых русских князей"). Нужно заметить, что сомнения в летописном возрасте Игоря тут не оправданы. Пожилые люди этого возраста вполне могут стать родителями и в наши дни, и в древности. Примером тому довольно много. В том числе, в истории рюриковичей. Пожилой Владимир Мономах "родил" Юрия Долгорукого. Пожилой Мстислав Великий - Владимира Мачешича. И т.д. Collapse )

Причины Троянской войны

15653670009990

В последнее время я все больше убеждаюсь, что в эпосе о Троянской войне гораздо больше "исторического", чем принято считать. "Илиада", конечно, собрала в себя воспоминания о нескольких столетиях набегов микенцев на Малую Азию (к примеру, Акагамунас, вероятный прототип Агамемнона, упоминается в хеттских источниках XIV в. до н.э., а Троянская война имела место вполне определенно в конце XIII - начале XII вв.). Особенно много совпадений между историями о последующих скитаниях героев войны (Диомеда, Энея, Идомения, Менелая, Калханта и других) и переселениями "народов моря". Античная традиция знает даже о переселении шардонаев/сардов на Сардинию через Ливию, что вполне точно соответствует историческим реалиям. Collapse )