?

Log in

No account? Create an account

Деяния русов. Потерянные царства Европы.

Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт. А.Г. Кузьмин.


Генетика на службе истории? Про фракийский след - разоблачение
ortnit
Неделю назад я опубликовал пост, в котором привел доводы в пользу фракийского происхождения руси, используя самые передовые достижения современной науки - данные генетических исследований. Хочу извиниться перед моими читателями, так как ввел вас в заблуждение, причем сделал это намеренно. Целью этого "розыгрыша" было показать, что с помощью ДНК-генеалогических сведений можно обосновать очень много самых странных гипотез. Один из читателей в комментарии отметил, что "Да, осталось только любителям тюрок подыскать «своего» Рюриковича - и дело в шляпе. Все гипотезы будут подтверждены одновременно. R1a - славянская, N1c - норманнская (финская и балтская), I2 - карпатско-дунайская". Это именно то, что я стремился продемонстрировать, так что, могу считать свою задачу выполненной. Однако, более близкое знакомство с этой темой вылилось для меня в целый ряд интересных наблюдений.
Для тех немногих людей, кто со мной общался на просторах Интернета и запомнил что-то из того, что я писал, наверное не будет секретом, как я отношусь к данным такого рода в исторических исследованиях. Я, собственно, никак к ним не отношусь. К истории всевозможные популяционные генетики и ДНК-генеалогии прямого отношения не имеют. Это из другой области - биологии. Использовать эти данные можно и даже нужно, хотя, необходимо понимать,что наука или науки эти находятся на стадии становления, о чем мне писали некоторые читатели в комментариях. Весьма показательно, насколько противоречиво рассуждают по одним и тем же данным, скажем, Балановские и Клёсов. Сам я во всем этом мало чего понимаю, но убежден, что на практике генетические исследования очень мало что могут дать историку.
Эта информация будет интересна с точки зрения этнологии, ведь мы будем говорить о происхождении народа. Безусловно, исследование на такую тему, при использовании новейших данных, будет более разносторонним. Для человека, занимающегося генеалогией, данные о генетическом родстве трудно переоценить, хотя, такие данные могут разрушить целый мир. Наверное, если не считать "открытие" по всему миру сотен "потомков Чингизхана", что когда-то и привлекло внимание широкой публики к новой отрасли научного знания, самым громким открытием для сопричастных к русской истории людей было конечно исследование ДНК современных "рюриковичей", которое открыло страшную тайну: ни кого из них нельзя стопроцентно считать потомками не только Рюрика, в существовании которого сомневаются очень многие, но даже потомками Ярослава Мудрого их считать нельзя!
В одном из недавних диспутов с читателем я узнал об исследовании останков, как считается, принадлежавших князьям 11-13 вв. Оказалось, что ни Изяслав Ингваревич Луцкий, ни Ярослав Осмомысл, ни Глеб Святославич Тмутараканский и Новгородский не являются родней ни кому из современных "рюриковичей", но также и друг другу родственниками они не являются даже близко. У них даже гаплогруппы абсолютно разные. Особое внимание мое привлек Глеб Святославич. Из всех исследованных "рюриковичей" он самый древний. Это внук Ярослава Мудрого. Следовательно, его гаплогруппа имеет определенное преимущество перед остальными. Мне возразили на это, что более весомым является тот факт, что гаплогруппа современных "мономашичей", встречающаяся также у некоторых "ольговичей" более серьезный кандидат, тем более, что у всех этих товарищей действительно был общий предок, живший приблизительно в одно время с летописным Рюриком. Точно такой же общий предок имеется у четырех "ольговичей", которые официально считаются потомками князя Юрия Тарусского, якобы сына Михаила Черниговского. Из всех "рюриковичей", сдавших анализы, у одного - князя Святополк-Четвертинского - гаплогруппа совпала с гаплогруппой Глеба Святославича. Этот князь официально считается потомком туровских князей, а через них его род восходит к Изяславу Ярославичу, дяде Глеба Святославича и Владимира Мономаха. Вобщем, приоритет Глеба над современными "рюриковичами" внезапно нашел серьезную поддержку.
Как оказалось, я не был первым таким умником. Еще в 2015 году некто О.Н. Барабанов высказал туже гипотезу, но без Глеба. Он весьма энергично отмел всех "мономашичей" и их родственников из линии "ольговичей", а также их конкурентов из числа потомком Юрия Тарусского. С последними историки и так сомневались в их "рюриковстве", поскольку там с генеалогическим древом все непонятно от слова совсем. А "мономашичей" господин Барабанов (также не слишком оригинально) объявил потомками Олафа Святого, норвежского короля, с которым, якобы изменила прародительница русских князей Ингигерд - Ирина, супруга Ярослава Мудрого (многочисленные намеки на "амор" шведской принцессы и доблестного викинга из Норвегии действительно присутствуют в скандинавской традиции - смотрите статью Барабанова). Плодом этой любви стал, якобы, Всеволод Ярославич, отец Мономаха.
Почитал я все это, да еще кучу всевозможных работ специалистов и понял, что либо поллитра нужно, чтобы разобраться, либо консультация у специалиста. Обратился я к таковому, поскольку поллитра меня как то не вдохновляют. Обратился не зря. Выяснилось много интересного. Во-первых, "мономашичи", хотя имеют общего предка, не могут считаться потомками Мономаха. Общий предок их жил за 200 лет, как минимум, до Мономаха. Впрочем, я встречал и другие данные в Сети, даже генеалогические древа составляют: какие ветви имеют предком одного сына Мономаха, какие другого. Хотя моему авторитетному консультанту я как-то больше доверяю, нужно учитывать вероятность любую в таком трудном вопросе.С "ольговичами" дело обстоит,таким же образом, насколько можно судить (эта группа изучена значительно хуже) - 4 "ольговича" имеют общего предка времен Рюрикп, но далее их предки были разными.
Во-вторых, гаплогруппа якобы "скандинавов" "мономашичей" не встречается в Норвегии, поэтому Олаф либо не был норвежцем, либо не был предком "мономашичей". В третьих, как мне подсказали, "мономашичи", также как и их собратья из Верховских княжеств, не имеют надежных родословных глубже 14-15 вв. Привязки их к более ранним "рюриковичам", генеалогическое древо которых известно из летописей, во многом носит искусственный характер. То есть, есть вероятность, что "рюриковичами" они стали, когда выехали на службу в Москву, а то и вовсе после того, как сожгли местнические книги. Это уж вопрос к специалистам по генеалогии русских и литовских княжеских родов. В-четвертых, Барабанов в статье пишет, что Святополк-Четвертинский имеет гаплогруппу, встречающуюся в Скандинавии. Он заблуждается. Далее цитата: "Это одна из многочисленных дочерних ветвей славянской супер-ветви I2a-Y3120, у шведов отсутствующей напрочь. О его степени родства с Глебом Святославичем (если останки действительно принадлежат ему) пока нет никакой информации, поскольку данные из статьи о "викингах" пока не размещены для открытого доступа". Вобщем, Святополк-Четвертинский - генетический "славянин", Глеб Святославич тоже, но вот родственники они друг другу или нет - не понятно.
Наконец, моя смелая "гипотеза" о фракийском происхождении Глеба и руси. Как выяснилось, гаплогруппа I2a не встречается пока среди исследованных останков древнейших обитателей Балканского полуострова эпохи мезолита, неолита и бронзы. Достоверных фракийцев и иллирийцев не исследовано. В тоже время, то, что генетики знают о распространении и хронологии I2a в Европе, по мнению целого ряда специалистов прекрасно вписывается в известную историю расселения славян из Прикарпатья. В целом, можно согласиться с тем, я считаю, что этот тип следует связывать с потомками племен культуры Карпатских курганов, влившихся в число славянских племен культуры Прага-Корчак. Эту гипотезу выдвинул, недавно, славист С.В. Назин. Хотя, все намного сложнее (посмотреть можно тут). Вполне можно допустить, что к числу таких потомков действительно относится и славяноговорящий народ русь, создавший Русское государство. Но, ни доказать, ни опровергнуть данное утверждение нельзя и не надо. ДНК-данные тут просто не нужны и ничего не дают, так как распространить I2a могли любые славянские племена, благо эта гаплогруппа встречается в славянском мире повсеместно.
P.S. Уже несколько моих читателей высказали догадку, что под именем "рюриковичей" на самом деле скрываются несколько разных по происхождению династий, которые искусственно объединились в некое сообщество, придумав общего предка. Различные гаплогруппы как бы намекают на такую возможность. Думаю, что факт того, что "рюриковичи" не являются друг другу родственниками, никак не влияет на существование летописной традиции, предоставляющей в наше распоряжение достаточно подробные метрики русских князей 10-13 вв. и их потомков 14-16 вв. в некоторых отдельных княжествах. Установленный генетиками факт лишь подкрепляет сомнения в истинности генеалогических схем, связывающих "рюриковичей" Русского и Польско-Литовского государств с князьями более раннего периода. Вариантов тут может быть масса: после монголо-татарских погромов и литовских завоеваний какие-то боярские фамилии или просто самозванцы присваивали себе княжеское происхождение, подобно Юрию-Болеславу Тройденовичу, наследнику последнего галицкого князя - Рюриковича по женской линии, какие-то побочные наследники прежних князей приписывали себе более престижную генеалогию, чтобы противостоять претензиям московских и литовских князей. Еще вчера я предпочитал версию о том, что какие-то княгини банально не хранили верность мужьям или происходили какие-то тайные усыновления и подмены мертвых княжичей. В отдельных случаях этот фактор тоже мог работать. Но, как минимум, в случаях с "мономашичами" и "ольговичами-юрьевичами", имеющих общих предков в 9-10 вв. это объяснение мало подходит. Пример того, как княжеские фамилии приписывают себе то или иное происхождение, демонстрирует нам род Корибут-Воронецких: официально эта ветвь князей Вишневецких, числятся среди "гедеминовичей", но ДНК-анализ выявил их родство с "мономашичами". То есть, на каком-то этапе местные русские князья вдруг решили, что считаться "литовцами" им будет выгоднее. Вероятно, именно таким образом часть "верховских" князей - "мономашичей", возможно смоленского происхождения, вдруг решили стать потомками Михаила Черниговского, как их тарусские коллеги.
Думаю, что окончательно разрешить проблему происхождения русских князей усилиями генетиков едва ли возможно. Поэтому, дело по прежнему остается в руках историков.
Ну и про фракийцев я конечно пошутил. Хотя, кто знает...

Генетика на службе истории. Фракийский след в русской истории?
ortnit
Я не являюсь ярым фанатом поп-генетики или ДНК-генеалогии, мода на которые все больше, кажется, распространяется среди любителей истории, поэтому, не судите строго, если я где-то совершил ошибку. Просто пытаюсь расширить свои горизонты с помощью новых достижений науки.
В недавнем посте поделился данными о генетическом материале Глеба Святославича, внука Ярослава Мудрого, князя тьмутораканского и новгородского. Глеб активно участвовал в политической жизни Руси с 1064 г., когда был посажен отцом княжить в Тьмуторакани, был убит в 1078 г., после изгнания его из Новгорода. На сегодняшний день это наиболее древний генетический материал, относящийся к Рюриковичам. Можно предполагать, что мать Глеба была неверна мужу, можно предполагать, что останки приписали Глебу по ошибке. Это все из сферы домыслов. Официально, останки принадлежали старшему из сыновей Святослава Ярославича. Анализ показал, что Глеб был носителем гаплогруппы I2a1a2b1a1a. Исходя из официальной метрики русских князей, отраженной в летописях и монастырских поминальных каталогах, Глеб был прямым потомком Игоря Рюриковича (Игорь родил Святослава, Святослав родил Владимира, Владимир родил Ярослава, Ярослав родил Святослава, Святослав родил Глеба). Исходя из этой логики, Игорь был носителем той же I2a1a2b1a1a.
Мне сообщили, что данный тип не встречается на берегах Балтики. Связан он с Балканами и Карпато-Дунайским бассейном, миром иллирийских и фракийских племен античной эпохи. Тут, опять же, мы можем сделать два предположения: 1) Рюрик, официальный прародитель русских князей, на самом деле был "южанином" по происхождению; 2) Рюрик - гордый сын Севера, но не был отцом Игоря, а летописец приписал Игорю этого родителя, исходя из своих каких-то исследований. Второй вариант, учитывая мои выводы о происхождении "варяжской легенды" (отсутствие Рюрика во внелетописных источниках 11 века я не считаю серьезным доводом против историчности Рюрика как отца Игоря), конечно выглядит крайне соблазнительно.
Факт, приоткрывающий свет на происхождение русских князей, и следующий из него вывод, как заметил один из моих читателей, находит неожиданное соответствие моей гипотезе происхождения Руси и ее первоначального расположения в ареале распространения гаплогруппы I2a: Карпатский регион. Напомню, что недалеко оттуда, приблизительно на северо-востоке современной Болгарии в 1 веке н.э. эпиграфически засвидетельствовано существование военно-административного округа Русика или Рузика, носящего, судя по всему, имя одного из гетских племен.
Как бы там ни было, я с большим вниманием стал читать попадающиеся мне публикации на тему генетических исследований в этой области. И вот, сегодня, наткнулся на данные Клесова, согласно которым интересующая меня гаплогруппа I2a составляет у русских примерно 11 %. На картах, которые мне попадались, и в Википедии это как-то не отражено. Я думал, что гаплогруппа редкая. Исходя из вышесказанного, можно выдвинуть смелую гипотезу, что I2a -есть гаплогруппа этноса русь, создавшего Русское государство.
Попробую суммировать все, собранные мною данные (не претендуя на их стопроцентную верность - это всего лишь заметки на полях) и предложить реконструкцию русского этногенеза в ранний период:
1. Ядро формирующегося этноса русь (условные прарусы или проторусы) составляли фракийские или иллирийские племена в районе Карпатских гор, которых предположительно можно отождествить с носителями культуры Карпатских курганов. Это гето-фракийские, скорее всего, племена. Возможно, они уже были носителями самоназвания РУСЬ, следы которого ведут с одной стороны к названию гетского военно-административного округа Русика, а с другой стороны - к дакийской крепости Русидава, отмеченной Клавдием Птолемеем по некоторым спискам.
2. Начиная с III в. н.э. культура Карпатских курганов попадает в сферу влияния восточно-германских племен, что не могло не отразиться в языке и именослове носителей этой культуры. Культура Карпатских курганов просуществовала до V в., когда в регионе начинают расселяться славяне, среди которых карпатские горцы растворяются. Их культура оказала существенное влияние на развитие славянской пражской культуры. С этого периода начинается активная славянизация Карпатского региона. С.В. Назин и вовсе считает, что пражская культура - это последующая ступень развития культуры Карпатских курганов, что связано с его концепцией формирования славян.
3. К началу IX в. окончательно складывается этнос русь, с генетическими корнями фракийско-иллирийского происхождения, элитой, носящей германские имена, напоминающие скандинавские, но не идентичные им, но говорящие по-славянски, со славянской религией и культурой. Во второй четверти IX в. русские племена создают первое раннее государство - Русский каганат. В начале Х века значительная часть руси переселяется в Поднепровье, другая их часть уходит с венграми в Паннонию, а часть остается в Карпатах, где особая Русь (Русское герцогство, Русская марка, "Гуннская Тавроскифия") упоминаются вплоть до второй половины XII в.

Серия фильмов "Другой мир" - сага о превосходстве белой расы
ortnit
О том, что вампирша Селина, главная героиня "Другого мира", очередной образ "женщины, которая всех спасет", особенно после феменистской крайней части, говорилось много. В упомянутом крайнем фильме ей даже волосы осветлили под Дейенерис. Но, мне никогда не встречалось анализа других смыслов, заложенных в эту киносагу. Мне хочется поговорить о расовой теме, которая является, собственно, центральной для "Другого мира".
Итак, помимо людей мир населяют две родственные расы: утонченные вампиры и быдло-мутанты ликаны. Вторые были рабами первых, но сбросили цепи. Что еще можно сказать о вампирах? У них синие глаза, эдакий ненавящивый намек на голубой цвет глаз.
Первые три фильма крутятся вокруг сюжета любви вампирской красотки, храброй и независимой, и представителя противоположной расы. Тема актуальная для первого десятилетия XXI века. Но, весьма характерная деталь: ликан смог стать сверхсуществом только благодаря смешению крови двух видов. Казалось бы, реакционер Виктор, кровожадный расист,боящийся смешения крови, породившего могучего полукровку, терпит поражение. Но победу одерживает красотка с голубыми глазами. Во втором фильме нам снова демонстрируют, что чистокровный вампир-патриарх ничем не уступает полукровке, скорее наоборот. И значение прокаченной красотки снова возрастает, так как битва с главным антогонистом фильма выпадает именно ей.Силу для победы ей дает прародитель, совершенный бессмертный. Эдакое забытое божество вампиров и ликанов.То, что полукровка всего лишь баласт, со всей очевидностью демонстрируют 4 и 5 фильмы.
Резюмируем историю "Другого мира": голубоглазые демоны ночи держат в рабстве чудовищ - ликанов; запретная любовь и попытки перевоспитания ликанов приводят к многовековому конфликту; еще одна запретная любовь и коррумпированные представители элиты стали причиной падения вампиров. В мире, где вампиры загнаны в подполье, ликаны проникают в высшие эшелоны, в науку и т.п. Но, в ответ, вампирская красотка находит духовную поддержку на Севере! Там она прокачивает свои способности до нового уровня, чтобы сокрушить врага. Характерно, что ликаны для эволюции остро нуждаются в генетическом материале гибридов - полукровок. Лишь кровь вампиров возносит их на новые высоты, но эффект скоротечен, что демонстрирует 5й фильм.Суперволк 4го фильма исключение, подтверждающее правило. Его, между прочим, побеждают, обратив его мощь против него самого.
Таким образом, под ширмой всепобеждающей любви представителей двух рас, нам демонстрируется превосходство "белых ходоков"с ледяными синими глазами, которые совершенствуются,черпая силу у предков и вечного Севера над ликанами, которые могут одержать верх, используя лишь кровь "белых ходоков" и предателей из их числа. Ну и между делом, нам как бы намекают, что от межрасовых связей ничего хорошего синеглазым не бывает. Поэтому, полукровку сменяет в 4м фильме чистокровный нордический воин с пылким сердцем, законный наследник былых вождей, перебитых главной героиней во имя любви к баласту-гибриду.
Вот такое кино.

Осень приде...снова (пара слов в память праотца русских князей)
ortnit
В этом году традиционный осенний пост будет об Игоре, первом Рюриковиче (да простит меня Илья Левко!) на русском престоле, безвременно умершем в лесах Древлянской земли от рук бунтовщиков, недовольных налоговой политикой русского правительства.
Вопреки мнению любителей и исследователей ранней русской истории, наши предки довольно мало внимания уделяли пресловутому Рюрику, вокруг которого который век ломают копья сторонники и противники норманнской теории происхождения Руси. Для летописцев Рюрик и его призвание северными "племенами" лишь малозначимый эпизод на заре истории Русского государства, о которой (заре) сами летописцы знали крайне мало, случившийся где-то на окраине русской ойкумены. Read more...Collapse )

Новая книга о князе Само и проблемы ранней славянкой истории
ortnit
Недавно прочел новую работу Максима Жиха «Славянский правитель Само и его «держава» (623-658). Источники, локализация, социально-политическая организация, историческое значение» (СПб., 2019). Это небольшая по объему, но крайне интересная и полезная книга. Так как я очень ленивый человек, очень не хочу заморачиваться с оформлением ссылок, да и занят, честно говоря, другим проектом, решил опубликовать свою первую рецензию в формате ЖЖ. Собственно говоря, все что я думаю о ней, Максим уже знает лично от меня (для него в данном тексте ничего нового нет), но, думаю, что и широкой публике тоже будет интересно, и повторение – мать учения.
Итак, во-первых, следует отметить, что книга написана простым и понятным языком. Никакого постмодернизма, никакого пустословия. Четко и по делу. Читать приятно. Прочел на одном дыхании.
Трактат в основной своей части разделен на несколько частей:
1. Источниковедческий обзор
2. Рассмотрение теорий происхождения главного героя
3. Анализ социально-политического устройства и исторической географии «государства Само»
4. Обзор политической истории этого политического объединения – войны с франками и аварами.
Кроме того, в Предисловии представлен добротный обзор историографии по проблеме, а в приложениях предлагаются все имеющиеся письменные источники о Само, в том числе впервые переведенные автором на русский язык.
Read more...Collapse )

Очерки истории земли Вятичей. Часть 7 (конец)
ortnit
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4 (начало)
Часть 4 (конец)
Часть 5
Часть 6
Часть 7 (начало)
11 век – эпоха утверждения русской власти в Вятичах. Вятичи отвечали и силой (походы Мономаха против Ходоты и Ходотовича явно были ответом на вооруженное выступление непокорных данников) и мирным протестом. Read more...Collapse )
Конец.

Очерки истории земли Вятичей. Часть 7 (начало)
ortnit
Что-то устал я от вятичей. Думаю, что ни к чему затягивать этот цикл. Между очерками 6 и 7 промежуток небольшой, как говорится.
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4 (начало)
Часть 4 (конец)
Часть 5
Часть 6

Вятичи в 11 веке

Read more...Collapse )
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЕЩЕ СЛЕДУЕТ

Очерки истории земли Вятичей. Часть 6
ortnit
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4 (начало)
Часть 4 (конец)
Часть 5
Гибель Супрут
Read more...Collapse )

Вятичи в Х веке
Read more...Collapse )
Продолжение следует...

Очерки истории земли Вятичей. Часть 5
ortnit
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4 (начало)
Часть 4 (конец)
Супруты в иностранных источниках
Известие, которое традиционно связывается с Вятичами, широко известно среди интересующихся историей славян и Руси. Классический его вариант в изложении персидского ученого – энциклопедиста 1-й половины Х века ибн-Русте: Read more...Collapse )

Вещий Олег - племянник Владимира Красно Солнышко? (Опыт биографии)
ortnit
Продолжая фантазии (пока еще) на тему реконструкции истории Русского каганата 9 века, поднятой здесь, хотелось бы уделить особое внимание любимому мною "титану русского исторического сумрака", Вещему Олегу.
Read more...Collapse )