Деяния русов. Потерянные царства Европы.

Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт. А.Г. Кузьмин.


Previous Entry Share Next Entry
Вещий Олег. Каган всея Руси - это случилось!
ortnit
Дамы и господа! Если помните, то в марте прошлого года вышла моя книга "Вещий Олег. Каган всея Руси". Тираж, увы, был весьма маленьким (500 экземпляров) и, уже веселее,весь разошелся. В связи с этим, после Нового года вышел дополнительный тираж в 100 экземпляров. ЕСЛИ ВЫ НЕ УСПЕЛИ ПРИОБРЕСТИ свой экземпляр, то у Вас есть такая возможность! Помните, что от Вас, дорогие читатели, зависит, будут ли новые тиражи!

OlegKagan_Cover.b3684297c9df822e0be4f4386a4ce3c4159

От издательства: Данная книга предлагает по-новому взглянуть на загадку происхождения Руси, привлекая более широкую базу письменных источников, а также достижений советской, российской и зарубежной медиевистики и археологии. Где и как происходило формирование этноса «русь»? Какие древние народы, известные по историческим хроникам, стали его основой? Кто и зачем уничтожил носителей исторической памяти этноса «русь», его интеллектуальную и биосоциальную элиту? Какое отношение к созданию русского государства имеют варяги? Были ли они родственниками «руси»? Кем на самом деле в русской истории являлся Вещий Олег? Почему его считают простым воеводой, хотя по масштабу исторических деяний это один из величайших русских князей? Он фактически основал Русскую державу в тех границах, которые просуществовали до XI века. Он — мудрец и провидец. Он — объединитель славянских земель и народов. Он — победитель греков и хазар. Единственным недостатком Олега в глазах летописца было его неприятие христианства. Но почему имени Олега мы не встречаем ни в одном иностранном источнике? Даже греки, на воротах столицы которых Олег прибил свой щит, ничего не сообщают о нём. Какая загадка таится за смутным рассказом о жизни этого великого правителя? Автор предлагает новую реконструкцию событий, связанных с появлением Вещего Олега в Среднем Поднепровье и возникновением Киевской Руси.

  • 1
Я еще в прошлый раз купил
Не со всем согласен, но спасибо за свежий взгляд

С чем не согласен? И как общее впечатление?

Жаль что сразу не написал – сейчас уже многое забыл.

Общее впечатление - положительное.
Думаю, ты правильно сделал, что описывал окружающую обстановку, чтобы читатели, не столь хорошо, как я знакомые с обстановкой 9-го века в Восточной Европе понимали, про что вообще речь. Карты бы не помешали - но это, видимо, вопрос к издателю

Общая идея, что на после крупнейшей геополитической катастрофы 9-го века - развала аварского каганата, на его месте возникло не три державы – балканские хорваты, моравана и дунайские болгары (я придерживаюсь мнения, что крум был из Трансильвании) – а четыре (еще и Русь) вполне реалистична. Местонахождение руси – на северо-востоке каганата – вполне объясняет ее не упоминание в источниках. Не было письменных соседей.
Не понравилось
1. Честно говоря – я так и не понял, где находилась эта русь? Краков? Ужгород и Перемышль? Словакия?
И есть ли какие-то археологические подтверждения твоей гипотезы?

2. Морские походы. С учетом пункта 1 – ну как они могли ходить на греков, не говоря уж про Каспий? При этом есть письменные подтверждения усиливающейся активности неких северян на черном море: поход Бравлина на рубеже 8-9 веков, создание в 820-х года морской фемы Пафлагония.
Этим морским походам нужно искать какое-то другое объяснение. Какое – пока не понимаю. Азово-черноморская русь? Не катит, эти земли контролировались союзниками греков – хазарами.

Киев? Он был создан только в 880-х годах.

Напрашиваются, конечно, парни с севера … даже не с Ладоги, а с Тимирева. Но до Тимирева как-то далековато через ингельгейм )))
В общем – не знаю, как объяснить морские походы, но это точно не твоя русь

Ну, видимо я не очень внятно написал или ты не внимательно читал именно эту часть. По поводу всевозможных "северных" письменные источники однозначно говорят -НЕТ. Их путь на Каспий был по Волге, но по Волге русы не плавали на Каспий. Это Новосельцев тупо обманывает. Масуди и ибн-Хордадбег дают точное описание русских маршрутов: Черное море - мимо ромейского Крыма - Керченский пролив - Дон - Волга - Каспий. Так ходили купцы в 9 веке. Так ходили воины в 10 веке. Остается два варианта - мой и киевский. Киев отпадает, поскольку русь там явно ранее рубежа 9-10 вв. не жила. Аскольда и Дира к руси приписал автор ПВЛ. Изначально, они как и Рюрик, просто "варяги". А что касается "моей" Руси, то ее политический центр я помещаю на Среднем Днестре, в городах - гигантах, которые по недоразумению приписывают тиверцам или хорватам (Екимауцы, Алчедар и др.). Тут все, что нужно - арабские дирхемы, связи с Севером, Византией и Западом. И с инфомрацией "Анонимной записки" в редакции Гардизи и других авторов вполне совпадает. Западные границы доходили до Трансильвании, что соответствует показаниям венгерских источников. Вобщем, примерный адрес: Республика Молдова + румынская Молдова. Речная артерия, служившая дорогой к морю - Днестр. Вполне себе судоходный. Причем, гораздо более удобный, чем Днепр: порогов нет, навигационный сезон на несколько месяцев больше, чем на Днепре. Тиверцы, как показал еще их первоткрыватель Федоров, жили в лесистых горных районах, а хорваты скорее всего не занимали территории большей, чем будущий Перемышльский горный край. И те, и другие явно были относительно небольшими "племенами", которых кроме нашего летописца больше никто и не заметил.

Днестр не вполне судоходный
но как показывает исторический опыт, Мстислав Удалой на Калку с ратью именно по Днестру спускался - так что согласен, для военных походов - подходит

по поводу Екимауцы - судя по Вики (если подскажешь что почитать поподробнее - буду признателен), эти городища стали большими на рубеже 9-10 веков.
То есть это явно не Русь 9-го века?

С хронологией городищ еще надо разбираться. Там есть нестыковки, безусловно. Археологическая часть моего исследования пока что слабо разработана.На рубеже 9-10 вв. стали большими, а не возникли. Русский каганат едва ли отличался урбанизацией. Его города в первой половине - середине 9 в. были вероятно лишь крепостями.

Привет!
Увидел у тебя репост давней заметки А. Олейниченко о «нападении руси на остров Эгина», согласно проложному житию св. Афанасии. Это подробно разбирают с источниковедческой и историографической сторон в своей статье В. Шорохов и А. Мещенина https://cyberleninka.ru/article/n/pohod-rusov-na-o-egina-v-813-godu-ob-odnom-iz-istoriograficheskih-mifov-voennogo-vremeni
Имеется две славянских версии этого жития, приуроченных соответственно к 11 и 12 апреля. В первом варианте, имеющемся в «Великих Миней Четьих» 16 века нападающие называются маѵрусiи. Во втором варианте, имеющемся в тех же Минеях, а также рукописных Прологах 14-16 веков её муж был убит русиєм. В древнейшей греческой рукописи 10 века, хранящейся в Ватикане, нападающие названы μαυρουσιοι. На исправление или ошибку переписчика указывает и уникальная форма русии.
Также в статье критикуется и датировка этого похода по упоминаемому там указу императора о выдаче вдов замуж за воинов-чужеземцев, относя его к 20-м (сопоставляя это захватом маврами Крита не ранее 825 года) или 30-м годам (сопоставляя с расселением иноземных воинов в империи).
В. Шорохова ты наверное знаешь по статьям о мадьярах и об острове русов.

спасибо, очень интересно
а ты как считаешь - откуда пришли эти русы?

Edited at 2018-02-09 11:20 am (UTC)

С Константином мы сходимся в том, что Олегова русь пришла в Поднепровье не с севера, а с запада. С севера был Игорь, наследовавший Олегу и ставший основателем новой династии. Позже варяжские правители руси способствовали объединению «южного государствообразующего очага» (собственно русского, «Русь в узком смысле», с небольшим и относительно поздним количеством «циркумбалтийских» вещей в археологии) и «северного» («новгородцы от рода варяжска», включая форпосты на Волго-балтийском торговом пути вроде Гнездово и Сарского – «варязи… до предела Симова»).

После всех этих переселений, каспийских, хазарских и дунайских походов, поредевшую правящую русь в сколоченной ими державе постепенно заменяли «мужи лутши от словен, и от кривич, и от чюдии, и от вятичь» и вообще стал складываться русский народ. Но при этом с носителями растворялась собственно «племенная/родовая» история руси. В ПВЛ в рассказе о призвании варягов появляется вставка о руси, отсутствующая в «Начальном своде» (по НПЛ), и кстати сами варяги в этой вставке (в отличие от остальных мест той же ПВЛ, в частности в этнографическом введении) представлены южнорусским летописцем в обобщающем значении, а не как отдельный народ (наряду и различающийся с русью, свеями и прочими), что в новгородских летописях (ближе знакомых с варягами) сохранялось и позже – до рубежа 12-13 веков. Здесь история руси смешивается с историей династии (варяжской).

Ту исконную русь связываю с ругами (Константин сейчас (в данной книге) в этом сомневается). При этом обращаю внимание на любопытный момент: в 10-11 веках западноевропейские авторы не раз называют русь ругами, причём в случаях, когда речь идёт не просто о тех или иных событиях (скажем войнах), но именно о представительских контактах – купцы «ругов» в Раффельштеттенском уставе (сугубо деловом, а не книжном документе); епископ Адальберт и «королева ругов» в 960 году у продолжателя Регинона; дочь графа Куно Энингенского и «король ругов» в 974 году в родословной Вельфов; Эдуард Английский и «король ругов» в 1017 году согласно комментарию к «Законам Эдуарда Исповедника»; Генрих Французский и «дочь короля ругов» в 1049 году по Гийому Жюмьежскому. Называют так именно далёкую русь, но не тех же руян (их называют оттопонимическим названием ругиане, единственный раз их называет ругами Оттон Фрейзингенский в 12 веке). Но с 12 века западноевропейские авторы перестают называть русь ругами, хотя древних ругов продолжают сопоставлять с русскими (рутенами).

С того же 12 века, но не раньше, появляется сопоставление руян с русью (впервые в Житиях Оттона Бамбергского). И то и другое связываю как раз с появившейся тогда же собственно русской концепцией, выраженной в ПВЛ и связывающей русь с варягами. Растворившиеся потомки исконной руси перестали припоминать (в том числе при представительских контактах) о ругских предках, и в сложившуюся к 12 веку русскую традицию это уже не попало, а в западноевропейской как раз тогда исчезло (при том, что сопоставление древних ругов с русскими сохранялось). К тому же ещё те дунайские предки руси судя по всему были арианами (сравни переосвящение Десятинной церкви; оставшееся в ПВЛ «подобосущен» вместо «единосущен»; предостережение папы Иоанна XIII Болеславу II о «секте болгарского или русского народа» (до крещения Владимира); Далимил называл «русином» св. Мефодия, которого обвиняли в арианстве).

С ними связываю «моравский» след в появившихся в Поднепровье в конце 9 - начале 10 веков раннехристианских захоронениях (Олегова русь была языческой, но среди них очевидно были христиане, зафиксированные в договоре Игоря), а также определённую топонимику в Словакии. Кроме того, наряду с поздними известиями о Руси в Подунавье, связываю с ней сообщение ал-Хорезми (написанном между 836-847 годами) о Русской горе (Джабал-Рус), откуда течёт река Др.ус, ту сопоставляют с Днепром, но скорее это Днестр-Тирас, текущий с Карпат (Хорезми вообще использует античные названия). Те же круглые крепости в Поднестровье, упомянутые Константином можно сопоставить с аварским «рингом», как и титул кагана, на который претендовали правители руси, объявившейся с падением аварской державы.

А с доаварским периодом, скрывшим русь/ругов (и не только их), связываю свои сопоставления русских героев Тидрек-саги, Саксона Граматика и «древней» части Иоакимовской летописи (которую («древнюю» часть) тоже соотношу со скандинавским протографом). Отмечу только, что кремсских ругов, попавших в письменные источники, считаю отдельной группой, но на этом пожалуй остановлюсь.

Скромно остается добавить, что я не столько сомневаюсь в участии ругов в русском этногенезе, сколько просто пока их не нахожу. Это самый главный недостающий пазл в собираемой мною мозаике.

А в каком виде вообще можно найти ругов, хоть в чём угодно? Специфически ругской археологии в эпоху ВПН не наблюдается (не беру здесь гипотезу о более ранней Оксывской культуре), точнее им можно обосновано приписать находки в том же Норике, но они сами по себе не отличимы от "варварских" вещей того же времени в других местах. Как же выявить их потомков? (сам высказывал догадку относительно традиции "княжеских захоронений" (как элемента особо развитой "царской" традиции), возможно связанной с той же Оксывской культурой, но собственно в археологии совсем не разбираюсь)

И недостающий пазл можно реконструировать, если выявлена некая недостача среди имеющихся, как в той же странности в использовании разных названий для руси с одной стороны и руян с другой, которую постарался показать выше. А также недостающий пазл (само имя ругов) для прототипов "русских" (и "гардских") героев германского эпоса (записанного когда как раз сопоставляли ругов и русь), при этом у тех обнаруживаются аналоги в собственно русском эпосе (и простым заимствованием в ту или иную сторону всё это объяснить нельзя, параллели тут не столько прямые, сколько комплексные - через сам прототип и прочие обстоятельства), но связь этих прототипов с ругами всё же имеется.

Edited at 2018-02-09 09:39 pm (UTC)

Я выложил, чтобы не забыть проверить, а ты меня опередил) Большое спасибо. Я и предполагал, что там будет что-то вроде "скифов", которых перевели "русью" или что-то в этом духе. За статью спасибо.

Интересная книга!

Благодарю! Надеюсь, что еще и полезной окажется.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account