Деяния русов. Потерянные царства Европы.

Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт. А.Г. Кузьмин.


Previous Entry Share Next Entry
Крик души антинорманиста
ortnit
Беседовал в ВК с одним юношей на тему скандинавского присутствия на Руси и вдруг "прорвало". Решил оставить как есть и поскольку получилось по его выражению "много букав" поделиться с общественностью. Тем более, что давно ничего не писал по теме. Возвращаться от античности и фракийских исследований к средневековью оказалось не так легко, как это было раньше. Так, глядишь, совсем заброшу "битвы за Русский каганат". Вобщем, возник вопрос, почему я не верю в сканидинавское присутствие на Руси, что якобы доказывают гнездовские памятники, на что последовал несколько эмоциональный ответ:
А чему верить?
Я читал справку по гнездовскому оружию. Там все типы оружия не характерные комплекссам из Швеции, как минимум. Сравнивали с Биркой. Но предположим.
Могли быть сканды похоронены в Гнездово? Легко.
Были они его жителями? Не обязательно.
Каким временем датированы находки? Не известно.
Могли быть они там похоронены при Владимире. Легко.
Есть следы массового проживания скандинавов в Гнездово? Нет.
Есть лингвистические доказательства или археологические доказательства массового присутствия скандинавов на территории Руси? Нет.
Что говорят находки так называемой (слишком пафосно) "скандинавской вуали" в Восточной Европе? Что сканды имели вкус, делали красивые штуки, которые очень нравились суровым мужикам из русских лесов. И у древлянских дружинников в могилах находят такие скандинавские вещи.
У мери ГЛАВНЫЙ СПЕЦ ПО МЕРЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИИ эти находки четко относит к продуктам торговли.
Скандинавская (!) историческая традиция четко указывает, что как военная сила (наемники!) скандинавы появляются на Руси только со времени Владимира. Их смело можно связать с той частью варягов, которых Владимир оставил при себе. Именно этим временем датируются находки скандинавских вещей на Левобережье (под Курском, например). Никаких следов большого количества скандов в дружине для более раннего времени у нас нет к югу от Русы.
Что на севере? Там есть тоже летописные варяги. Наверное они скандинавы? Посмотрим. Верховные археологи-норманисты перечисляют нам классические "скандинавские" памятники русского севера. Там находят всякие красивые скандинавские штучки. Увы, согласно учебникам по археологии эти штучки не служат этномаркерами. Это показатель культурного и модного влияния. Завоевывать для этого никого не надо. Надо, чтобы это нравилось местным. А в каком окружении находят красивые штучки? Стрелы (массовое оружие!) - западнославянские. Наверное, совпадение! Печи (один из основных этномаркеров!) - западнославянкие. Их мало, это случайность! Ножи (самый бытовой для мужчины инструмент!) - западнославянские. Ну, мало ли... (Уже три совпадения, что по закону логики должно наводить на размышления! Но, там где норманизм, логика не работает... Тут же ОБЪЕКТИВНАЯ НАУКА! ЗАЧЕМ ЕЙ ЛОГИКА?!). А что представляют собой эти классические "скандинавские" памяники? Ой, это же типичные ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИЕ поселения и крепости! Да еще и западнославянскаяя керамика по всюду валяется! Да еще лингвистическое и антропологическое присутствие западных славян в регионе отмечается! Да еще и некоторые красивые скандинавские штучки из числа массовых ближайшие аналогии имеют у западных славян! Да еще там аналоги летописным варяжским именам находят! Да еще параллели в топонимике встречаются! Да еще религия одинаковая! Да еще летописец помещает ВАРЯГОВ там, где в его время находится переживающее свой исторический расцвет Вендское королевство ободритов и ободриты - единственный из больших славянских народов, который летописец почему-то забыл назвать! Да еще археология и письменные источники точно фиксируют экономические связи между Новгородией и славянской Прибалтикой! Да еще можно очень долго продолжать!
Я конечно фрик и совсем необъективный ученный. Вместо того, чтобы идти на поводу у большинства "писателей, а не читателей", я предпочитаю посмотреть на то, что они описывают и делать самостоятельные умозаключения, основанные на логике и реальных научных критериях, а не авторитетности авторов (в обществознании авторитет автора считается на полном серьезе одним из критериев истины).

  • 1
Комментарий получился слишком объемным, поэтому приходится разбить на несколько частей.
Зарубинецкую культуру как археологическое явление возможно не следует связывать со славянами. В гипотезе Щукина, что культура возникла после проникновения в этот регион северных бастарнских племен, есть определенная логика. Но, безусловно, славяне формировались в рамках этой культуры.
По поводу славян, участвовавших в этногене руси, я не очень понял вашу мысль. Славяне Аварского каганата проживали в Паннонии, Далмации, Богемии, Верхней Мезии и на территории старого Гепидского королевства. Это весьма далеко от предполагаемой родины русского этноса. С другой стороны, ипотештинское Подунавье и Карпатские склоны вероятно входили недолго в границы Аварского каганата в период его расцвета. Во всяком случае, мы точно знаем, что авары стремились установить над ипотештинцами свое господство с переменным успехом в последней трети VI века. Вобщем, при любом раскладе ипотештинцы, а значит и предки руси, находились в культурно-политической сфере влияния аваров. Непосредственно с Ругиландом наших источников русь связывать нет никаких оснований. К этому выводу я пришел в результате многолетних исследований. Как, впрочем, и связь с Рюгеном не подтверждается. Русь формировалась, по моим выводам, в Карпато-Дунайском или более вероятно в Карпато-Днестровском регионе (румынская Молдова и Республика Молдова) в VI-VIII вв. на базе смешения славян-ипотештинцев, остатков местного восточно-германского населения (в первую очередь гепидов, так как они составляли большинство и поглотили оставшихся готов и переселевшихся к ним герулов), остатков гето-фракийского населения Карпат (культура Карпатских курганов), а также остатков сармато-аланских кочевников. Вопреки теориям аланистов, роксоланы исчезают из источников именно в Прикарпатье. О их возвращении на восток ничего не известно. В IX в. формируется государственность - "Первый Русский каганат". На рубеже IX-X вв. или скорее в начале Х в. русское население мигрирует на Днепр и в Паннонию, вместе в венграми. Западные материалы Х-ХI вв., включая эпос и официальные документы, свидетельствуют о явной традиции отождествления руси и ругов, причем, вероятно, что традиция исходила от самой руси. Это позволяет предполагать участие ругов в русском этногенезе и при этом руги должны выступать как лидирующая общность, то есть формирование русского этноса должно было происходить вокруг ругийского знатного рода. Учитывая судьбу ругов это вполне вероятно. Какая-то небольшая часть их могла попасть в Гепидское королевство вместе с герулами (так как герулам достались остатки королевства ругов) после разгрома их лангобардами или руги могли мигрировать туда еще после падения гуннов, а может быть это случилось уже после создания Аварского каганата. Вариантов развития события могло быть множество. Этноним РУСЬ в равной степени может быть связан и с ругами, и с роксоланами, пропавшими в этих местах после Маркоманнских войн, и с гето-фракийским наследием. Где-то в этом регионе существовала крепость Русидава, построенная при Децебале. Еще ранее, на рубеже тысячелетий, в окрестностях современной Варны, на границах расселения гетов существовала фракийская стратегия (административный округ) Рузика. Я не исключаю, что советские историки были правы и этногенез руси происходил в рамках объединения антов. Только не в Поднепровье, а на их западных рубежах. В этом контексте интересна гипотеза Рыбакова, отождествлявшего Добруджу с "Островом русов". Возникнув в Добрудже, русь могла перебраться в Прикарпатье после создания Болгарского государства на Дунае.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account