?

Log in

No account? Create an account

Деяния русов. Потерянные царства Европы.

Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт. А.Г. Кузьмин.


Previous Entry Share Next Entry
Крик души антинорманиста
ortnit
Беседовал в ВК с одним юношей на тему скандинавского присутствия на Руси и вдруг "прорвало". Решил оставить как есть и поскольку получилось по его выражению "много букав" поделиться с общественностью. Тем более, что давно ничего не писал по теме. Возвращаться от античности и фракийских исследований к средневековью оказалось не так легко, как это было раньше. Так, глядишь, совсем заброшу "битвы за Русский каганат". Вобщем, возник вопрос, почему я не верю в сканидинавское присутствие на Руси, что якобы доказывают гнездовские памятники, на что последовал несколько эмоциональный ответ:
А чему верить?
Я читал справку по гнездовскому оружию. Там все типы оружия не характерные комплекссам из Швеции, как минимум. Сравнивали с Биркой. Но предположим.
Могли быть сканды похоронены в Гнездово? Легко.
Были они его жителями? Не обязательно.
Каким временем датированы находки? Не известно.
Могли быть они там похоронены при Владимире. Легко.
Есть следы массового проживания скандинавов в Гнездово? Нет.
Есть лингвистические доказательства или археологические доказательства массового присутствия скандинавов на территории Руси? Нет.
Что говорят находки так называемой (слишком пафосно) "скандинавской вуали" в Восточной Европе? Что сканды имели вкус, делали красивые штуки, которые очень нравились суровым мужикам из русских лесов. И у древлянских дружинников в могилах находят такие скандинавские вещи.
У мери ГЛАВНЫЙ СПЕЦ ПО МЕРЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИИ эти находки четко относит к продуктам торговли.
Скандинавская (!) историческая традиция четко указывает, что как военная сила (наемники!) скандинавы появляются на Руси только со времени Владимира. Их смело можно связать с той частью варягов, которых Владимир оставил при себе. Именно этим временем датируются находки скандинавских вещей на Левобережье (под Курском, например). Никаких следов большого количества скандов в дружине для более раннего времени у нас нет к югу от Русы.
Что на севере? Там есть тоже летописные варяги. Наверное они скандинавы? Посмотрим. Верховные археологи-норманисты перечисляют нам классические "скандинавские" памятники русского севера. Там находят всякие красивые скандинавские штучки. Увы, согласно учебникам по археологии эти штучки не служат этномаркерами. Это показатель культурного и модного влияния. Завоевывать для этого никого не надо. Надо, чтобы это нравилось местным. А в каком окружении находят красивые штучки? Стрелы (массовое оружие!) - западнославянские. Наверное, совпадение! Печи (один из основных этномаркеров!) - западнославянкие. Их мало, это случайность! Ножи (самый бытовой для мужчины инструмент!) - западнославянские. Ну, мало ли... (Уже три совпадения, что по закону логики должно наводить на размышления! Но, там где норманизм, логика не работает... Тут же ОБЪЕКТИВНАЯ НАУКА! ЗАЧЕМ ЕЙ ЛОГИКА?!). А что представляют собой эти классические "скандинавские" памяники? Ой, это же типичные ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИЕ поселения и крепости! Да еще и западнославянскаяя керамика по всюду валяется! Да еще лингвистическое и антропологическое присутствие западных славян в регионе отмечается! Да еще и некоторые красивые скандинавские штучки из числа массовых ближайшие аналогии имеют у западных славян! Да еще там аналоги летописным варяжским именам находят! Да еще параллели в топонимике встречаются! Да еще религия одинаковая! Да еще летописец помещает ВАРЯГОВ там, где в его время находится переживающее свой исторический расцвет Вендское королевство ободритов и ободриты - единственный из больших славянских народов, который летописец почему-то забыл назвать! Да еще археология и письменные источники точно фиксируют экономические связи между Новгородией и славянской Прибалтикой! Да еще можно очень долго продолжать!
Я конечно фрик и совсем необъективный ученный. Вместо того, чтобы идти на поводу у большинства "писателей, а не читателей", я предпочитаю посмотреть на то, что они описывают и делать самостоятельные умозаключения, основанные на логике и реальных научных критериях, а не авторитетности авторов (в обществознании авторитет автора считается на полном серьезе одним из критериев истины).

  • 1
Анты и склавины - это более позднее разделение.

Еще из наблюдений Михаила Сидоровича:
латинские падежи идентичны древнерусским.
1. Nomenativus – Именительный
2. Genetivus - Родительный
3. Dativus -Дательный
4. Accuzativus - Винительный
5. Oblativus - Творительный
6. Vokalis - Звательный
Ведь именно такая структура падежей была в древнерусском языке. Не было предложного падежа, но был звательный падеж.

"...
слово «Око» ...напоминает ли оно Вам латинское слово «Окулюс» ...а слово «Видеть» напоминает латинское слово «Види»... А слова «Глаз» и «Зреть»? Они совсем не похожи!
Или вот взять название жилища. Нет, не изба. Избой называли только отапливаемую часть дома (истьба, истопка). А были ещё неотапливаемые помещения – сени, подклеты, чердаки, чуланы. Так вот, основных названий славяно-русского жилища имеется два: хата и дом. Хата восходит к слову «хаза» - хаузе, хаус. Это слово близко к германским языкам. А вот слово «дом», не напоминает ли оно латинское «домус»?
И ещё в средиземноморских языках слова женского рода имеют окончание на «А». Так женский род обозначается в испанском, португальском, итальянском, греческом языках и, почему-то в славянских. А ведь всё это дальне-родственные языки. А вот в близкородственных языках – германских, такого окончания у слов женского рода нет. К чему бы это?
А всё к тому же! Было два языка, они смешались. Один язык – средиземноморский, от него у нас шесть падежей, идентичных латинским, и первое склонение – слова женского рода с окончанием на «А –Я». Другой язык – ближе к германской группе. От него у нас тоже много слов. Сравните русское слово «КНЯГИНЯ» и германское слово «КЁНИГИН», которое обычно переводится как королева. Русское «князь» – немецкое «кёниг» - литовское – «кунигас».
Возьмём для примера две пары синонимов – Десная и шуя. Походит на латинское dextra – sinistra? И правая – левая. Походит на Английское right – left?
А вот возьмём слово «Море». Так моря называют романоязычные народы – испанцы, итальянцы, португальцы и почему-то славяне! Откуда взяли? Заимствовали? Но почему у итальянцев? Разве славяне когда-либо жили в Испании или Италии? Не логичнее ли было бы заимствовать греческое слово «понт». Ведь Греки вот они рядом. В Крыму находилось греческое Боспорское царство!
По моей гипотезе, язык руссов был близок к романской группе, и русы изначально были мореходами. Отсюда и слово «море»."

"Вдумайтесь, ведь у нас – русских исторически сложилась своя корабельная терминология.
Мачта, палуба, рёбра, обшивка ( от слова «ОБШИТЬ»), кормило, парус.
Что общего у русского слова «парус», с английским словом «сейль», или с голландским «сель», или с латинским «веллюм»? Что общего у русского слова «палуба», с голландским словом «дек»?
Только при Петре Первом на Русь проникли иностранные морские термины. Но они коснулись только новейших изобретений того времени – стеньги, ванты, фордуны, клотик и прочие. Были попытки заменить русское слово «нос», на голландское «бак», русское слово «корма», на голландское «ют». Но ведь не получилось!
Так откуда у русских собственная корабельная терминология? Из припятских болот, что ли?
Кстати слово «корма» не напоминает ли оно Вам слово «кормить»? Какая связь? А с какой части судна рыбаки бросают в море прикорм? С кормы, конечно! Кормить, означает давать пищу кому-либо. Но есть же слово «питать», которое означает то же самое. Вот и получается, что кормилица кормит кого? Воспитанника! Воспитанник питается чем? Молоком кормилицы. Можно воспитать, а можно вскормить!"

"сравните латинское «ИГНУМ», русское «ОГОНЬ», индийское «АГНИ», или русское «ДЕСЯТЬ, латинское «ДЕЦИ» и индийское «ДАСА»... Вот русское "пламя", вот латинское "Фламен"."

Из комментов (некто Алексей Аксельрод): Приведенные синонимы есть не что иное, как общеславянские слова, а не слова русского языка. Око- вообще индоевропейское слово (есть в латыни и других древних языках), глаз, судя по другим славянским языкам первоначально означал нечто вроде «шар»; лоб – первоначально в общеславянском языке означало «череп» (по-чешски – лебка - череп); чело – общеславянское слово с индоевропейскими корнями"



Может быть, это и есть следы языка русов, от которых вроде бы осталось только слово галматы?

Этого как минимум нельзя исключать. Хотя, боюсь, моей компетенции явно не достаточно, чтобы делать хотя бы предположения. По поводу "галматов". Не факт, что это реликт русского языка. Слово связано с балтийскими "рутенами" - руянами. Я на сегодняшнем уровне моих исследований пришел к выводу, что руяне не связаны с восточноевропейской русью. Возможно лишь случайное созвучие. Может быть, конечно, имело место в глубокой древности разделение общих предков, но на источниковом материале оно не прослеживается. И вообще весь пассаж не очень понятен. Совсем другое дело, в контексте рассуждений Сидоровича (это же фамилия, я правильно понял?), упоминание Льва Диакона о том, что русь на своем языке называет совещание "Комментом". Это слово связывают с латинским влиянием.

Да нет, похоже отчество, фамилию он предпочел не раскрывать...

У него своеобразная теория, основанная на попытках доказать Велесову книгу, впрочем, знакомство с работами Озара Ворона тоже чувствуется. Если хотите, наберите в яндекс "Два корня одного древа
Михаил Сидорович", ознакомитесь в полном объеме.

А меня заинтересовало обнаруженное двуязычие в связи с проблемой дихотомии русы-славяне.

Идея сама по себе здравая. Уже встречал нечто похожее прежде. У Озара тоже кстати. Это пытались обосновать еще в 19 веке, если не ошибаюсь, пытаясь объяснить названия порогов из двух славянских диалектов - южнославянского/болгарского или восточнославянского (славянский Константина Багрянородного) и русского (западнославянского?) соответственно.

Проблема в том, что если одно наречие ближе к германскому, а другое к романскому... С германцами контактировали в первую очередь западные славяне, но с Римом больше шансов пересечься тоже у них же.

Скромно напомню, что согласно моей гипотезе, русь формировалась в Прикарпатье, на востоке античной Дакии. В этногенезе руси, по моему мнению, принимали участие гето-дакийские аборигены, которые вполне могли испытать определенную степень романизации. Румынские коллеги вообще убеждены, что романцы в Дакии так и жили со времен Траяна и до наших дней.

Хорошо бы для полноты картины оценить, насколько "римские" слова специфичны для русских (кстати, в болгарском падежей нет), в отличие от других славян.
Кстати, часть историков и славян вообще из Прикарпатья выводит, вопреки Припятской теории.

Нужно большое лингвистическое исследование.
Венеды просто в Прикарпатье фиксируются в последний раз в римских источниках. И памятнкии культуры Прага-Корчак. Но, древнейшие памятники обнаружены на Припяти. Прикарпатье было скорее всего первым шагом расселения.

  • 1