Деяния русов. Потерянные царства Европы.

Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт. А.Г. Кузьмин.


Previous Entry Share Next Entry
Крик души антинорманиста
ortnit
Беседовал в ВК с одним юношей на тему скандинавского присутствия на Руси и вдруг "прорвало". Решил оставить как есть и поскольку получилось по его выражению "много букав" поделиться с общественностью. Тем более, что давно ничего не писал по теме. Возвращаться от античности и фракийских исследований к средневековью оказалось не так легко, как это было раньше. Так, глядишь, совсем заброшу "битвы за Русский каганат". Вобщем, возник вопрос, почему я не верю в сканидинавское присутствие на Руси, что якобы доказывают гнездовские памятники, на что последовал несколько эмоциональный ответ:
А чему верить?
Я читал справку по гнездовскому оружию. Там все типы оружия не характерные комплекссам из Швеции, как минимум. Сравнивали с Биркой. Но предположим.
Могли быть сканды похоронены в Гнездово? Легко.
Были они его жителями? Не обязательно.
Каким временем датированы находки? Не известно.
Могли быть они там похоронены при Владимире. Легко.
Есть следы массового проживания скандинавов в Гнездово? Нет.
Есть лингвистические доказательства или археологические доказательства массового присутствия скандинавов на территории Руси? Нет.
Что говорят находки так называемой (слишком пафосно) "скандинавской вуали" в Восточной Европе? Что сканды имели вкус, делали красивые штуки, которые очень нравились суровым мужикам из русских лесов. И у древлянских дружинников в могилах находят такие скандинавские вещи.
У мери ГЛАВНЫЙ СПЕЦ ПО МЕРЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИИ эти находки четко относит к продуктам торговли.
Скандинавская (!) историческая традиция четко указывает, что как военная сила (наемники!) скандинавы появляются на Руси только со времени Владимира. Их смело можно связать с той частью варягов, которых Владимир оставил при себе. Именно этим временем датируются находки скандинавских вещей на Левобережье (под Курском, например). Никаких следов большого количества скандов в дружине для более раннего времени у нас нет к югу от Русы.
Что на севере? Там есть тоже летописные варяги. Наверное они скандинавы? Посмотрим. Верховные археологи-норманисты перечисляют нам классические "скандинавские" памятники русского севера. Там находят всякие красивые скандинавские штучки. Увы, согласно учебникам по археологии эти штучки не служат этномаркерами. Это показатель культурного и модного влияния. Завоевывать для этого никого не надо. Надо, чтобы это нравилось местным. А в каком окружении находят красивые штучки? Стрелы (массовое оружие!) - западнославянские. Наверное, совпадение! Печи (один из основных этномаркеров!) - западнославянкие. Их мало, это случайность! Ножи (самый бытовой для мужчины инструмент!) - западнославянские. Ну, мало ли... (Уже три совпадения, что по закону логики должно наводить на размышления! Но, там где норманизм, логика не работает... Тут же ОБЪЕКТИВНАЯ НАУКА! ЗАЧЕМ ЕЙ ЛОГИКА?!). А что представляют собой эти классические "скандинавские" памяники? Ой, это же типичные ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИЕ поселения и крепости! Да еще и западнославянскаяя керамика по всюду валяется! Да еще лингвистическое и антропологическое присутствие западных славян в регионе отмечается! Да еще и некоторые красивые скандинавские штучки из числа массовых ближайшие аналогии имеют у западных славян! Да еще там аналоги летописным варяжским именам находят! Да еще параллели в топонимике встречаются! Да еще религия одинаковая! Да еще летописец помещает ВАРЯГОВ там, где в его время находится переживающее свой исторический расцвет Вендское королевство ободритов и ободриты - единственный из больших славянских народов, который летописец почему-то забыл назвать! Да еще археология и письменные источники точно фиксируют экономические связи между Новгородией и славянской Прибалтикой! Да еще можно очень долго продолжать!
Я конечно фрик и совсем необъективный ученный. Вместо того, чтобы идти на поводу у большинства "писателей, а не читателей", я предпочитаю посмотреть на то, что они описывают и делать самостоятельные умозаключения, основанные на логике и реальных научных критериях, а не авторитетности авторов (в обществознании авторитет автора считается на полном серьезе одним из критериев истины).

  • 1
Этого как минимум нельзя исключать. Хотя, боюсь, моей компетенции явно не достаточно, чтобы делать хотя бы предположения. По поводу "галматов". Не факт, что это реликт русского языка. Слово связано с балтийскими "рутенами" - руянами. Я на сегодняшнем уровне моих исследований пришел к выводу, что руяне не связаны с восточноевропейской русью. Возможно лишь случайное созвучие. Может быть, конечно, имело место в глубокой древности разделение общих предков, но на источниковом материале оно не прослеживается. И вообще весь пассаж не очень понятен. Совсем другое дело, в контексте рассуждений Сидоровича (это же фамилия, я правильно понял?), упоминание Льва Диакона о том, что русь на своем языке называет совещание "Комментом". Это слово связывают с латинским влиянием.

Да нет, похоже отчество, фамилию он предпочел не раскрывать...

У него своеобразная теория, основанная на попытках доказать Велесову книгу, впрочем, знакомство с работами Озара Ворона тоже чувствуется. Если хотите, наберите в яндекс "Два корня одного древа
Михаил Сидорович", ознакомитесь в полном объеме.

А меня заинтересовало обнаруженное двуязычие в связи с проблемой дихотомии русы-славяне.

Идея сама по себе здравая. Уже встречал нечто похожее прежде. У Озара тоже кстати. Это пытались обосновать еще в 19 веке, если не ошибаюсь, пытаясь объяснить названия порогов из двух славянских диалектов - южнославянского/болгарского или восточнославянского (славянский Константина Багрянородного) и русского (западнославянского?) соответственно.

Проблема в том, что если одно наречие ближе к германскому, а другое к романскому... С германцами контактировали в первую очередь западные славяне, но с Римом больше шансов пересечься тоже у них же.

Скромно напомню, что согласно моей гипотезе, русь формировалась в Прикарпатье, на востоке античной Дакии. В этногенезе руси, по моему мнению, принимали участие гето-дакийские аборигены, которые вполне могли испытать определенную степень романизации. Румынские коллеги вообще убеждены, что романцы в Дакии так и жили со времен Траяна и до наших дней.

Хорошо бы для полноты картины оценить, насколько "римские" слова специфичны для русских (кстати, в болгарском падежей нет), в отличие от других славян.
Кстати, часть историков и славян вообще из Прикарпатья выводит, вопреки Припятской теории.

Нужно большое лингвистическое исследование.
Венеды просто в Прикарпатье фиксируются в последний раз в римских источниках. И памятнкии культуры Прага-Корчак. Но, древнейшие памятники обнаружены на Припяти. Прикарпатье было скорее всего первым шагом расселения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account