Деяния русов. Потерянные царства Европы.

Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт. А.Г. Кузьмин.


Previous Entry Share Next Entry
Крик души антинорманиста
ortnit
Беседовал в ВК с одним юношей на тему скандинавского присутствия на Руси и вдруг "прорвало". Решил оставить как есть и поскольку получилось по его выражению "много букав" поделиться с общественностью. Тем более, что давно ничего не писал по теме. Возвращаться от античности и фракийских исследований к средневековью оказалось не так легко, как это было раньше. Так, глядишь, совсем заброшу "битвы за Русский каганат". Вобщем, возник вопрос, почему я не верю в сканидинавское присутствие на Руси, что якобы доказывают гнездовские памятники, на что последовал несколько эмоциональный ответ:
А чему верить?
Я читал справку по гнездовскому оружию. Там все типы оружия не характерные комплекссам из Швеции, как минимум. Сравнивали с Биркой. Но предположим.
Могли быть сканды похоронены в Гнездово? Легко.
Были они его жителями? Не обязательно.
Каким временем датированы находки? Не известно.
Могли быть они там похоронены при Владимире. Легко.
Есть следы массового проживания скандинавов в Гнездово? Нет.
Есть лингвистические доказательства или археологические доказательства массового присутствия скандинавов на территории Руси? Нет.
Что говорят находки так называемой (слишком пафосно) "скандинавской вуали" в Восточной Европе? Что сканды имели вкус, делали красивые штуки, которые очень нравились суровым мужикам из русских лесов. И у древлянских дружинников в могилах находят такие скандинавские вещи.
У мери ГЛАВНЫЙ СПЕЦ ПО МЕРЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИИ эти находки четко относит к продуктам торговли.
Скандинавская (!) историческая традиция четко указывает, что как военная сила (наемники!) скандинавы появляются на Руси только со времени Владимира. Их смело можно связать с той частью варягов, которых Владимир оставил при себе. Именно этим временем датируются находки скандинавских вещей на Левобережье (под Курском, например). Никаких следов большого количества скандов в дружине для более раннего времени у нас нет к югу от Русы.
Что на севере? Там есть тоже летописные варяги. Наверное они скандинавы? Посмотрим. Верховные археологи-норманисты перечисляют нам классические "скандинавские" памятники русского севера. Там находят всякие красивые скандинавские штучки. Увы, согласно учебникам по археологии эти штучки не служат этномаркерами. Это показатель культурного и модного влияния. Завоевывать для этого никого не надо. Надо, чтобы это нравилось местным. А в каком окружении находят красивые штучки? Стрелы (массовое оружие!) - западнославянские. Наверное, совпадение! Печи (один из основных этномаркеров!) - западнославянкие. Их мало, это случайность! Ножи (самый бытовой для мужчины инструмент!) - западнославянские. Ну, мало ли... (Уже три совпадения, что по закону логики должно наводить на размышления! Но, там где норманизм, логика не работает... Тут же ОБЪЕКТИВНАЯ НАУКА! ЗАЧЕМ ЕЙ ЛОГИКА?!). А что представляют собой эти классические "скандинавские" памяники? Ой, это же типичные ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИЕ поселения и крепости! Да еще и западнославянскаяя керамика по всюду валяется! Да еще лингвистическое и антропологическое присутствие западных славян в регионе отмечается! Да еще и некоторые красивые скандинавские штучки из числа массовых ближайшие аналогии имеют у западных славян! Да еще там аналоги летописным варяжским именам находят! Да еще параллели в топонимике встречаются! Да еще религия одинаковая! Да еще летописец помещает ВАРЯГОВ там, где в его время находится переживающее свой исторический расцвет Вендское королевство ободритов и ободриты - единственный из больших славянских народов, который летописец почему-то забыл назвать! Да еще археология и письменные источники точно фиксируют экономические связи между Новгородией и славянской Прибалтикой! Да еще можно очень долго продолжать!
Я конечно фрик и совсем необъективный ученный. Вместо того, чтобы идти на поводу у большинства "писателей, а не читателей", я предпочитаю посмотреть на то, что они описывают и делать самостоятельные умозаключения, основанные на логике и реальных научных критериях, а не авторитетности авторов (в обществознании авторитет автора считается на полном серьезе одним из критериев истины).

  • 1
Болгары разделились на много более мелких орд, судьбы которых сложились различно. Орда Аспаруха пришла самостоятельно на Дунай и от аваров не зависила. Более того, судя по всему, была открыто аварам враждебна. Уже в период формирования Аварского каганата с аварами в Паннонию пришли зависимые от них котригуры. Пару раз они поднимали восстания против аваров, но кажется без особого успеха. Были и какие-то болгары, которые несколько раз уходили из Аварского каганата в Италию и Македонию. Одновременно с Аспарухом на Дунай ушли и два его младших брата со своими людьми. Они добровольно предпочли поселиться в аварских владениях и признали их власть судя по всему. С. Рансимен предположил, что потомком одного из этих братьев был Крум, подчинивший также Нижнедунайскую Болгарию, ослабленную вторжениями ромеев.
Буян-Руян разве только с происхождением Руси может быть связан? Есть варяги - балтийские славяне, колонизировавшие Русский Север. Они и династию, правившую Русью столетиями, скорее всего подарили. Мореходство могли только с Балтики принести? Славяне успешно осваивали морское дело и в Далмации, и в Эгейском море, и в Черном море уже в VI веке. Славянский флот, союзный аварам, помогал осаждать Константинополь. Эти славяне-моряки были скорее всего дунайцами - ипотештинцами, с которыми я связываю происхождение прарусов.

Значит по твоему Руян к Руси и русам не имеет отношения, и это только созвучные названия? А к ругам? А еще ведь Ругалан это область в Норвегии до сих пор есть. Это название там не знаю точно с какого времени, но в сагах упоминается как историческая область.

Вполне вероятно, что руяне - ославяненные потомки оставшихся на Балтике ругов. Англосаксонские "ругины" говорят в пользу этого, как и ульмеруги. Были ли восточноевропейские русы потомками ругов - это определить гораздо сложнее. По этому поводу смотри сегодняшний пост. По крайней мере отчасти, руги видимо участвовали в этногенезе руси. Элита Русского государства в конце IX - первой половины XI вв. похоже ассоциировала себя с ругами немецкого эпоса.

Прочитал сегодняшний пост. И всё же вопрос остается открытым: Были ли руги предками русов или только русы считали (посчитали) их таковыми. Тогда вопрос о происхождении русов поднимается с новой силой.

Однозначно ответить на этот вопрос нельзя за неимением данных. Но, думаю, можно утвердительно говорить о участии германского элемента в этногенезе русов (я считаю, что это восточные германцы бывшего Гепидского королевства - гепиды, герулы, остатки дунайских готов, вероятно какая-то группа ругов, перешедшая в Гепидию вместе с герулами после победы над ними лангобардов - герулы распространяли свое господство на Ругиланд, их король Родвульф называется "королем ругов"). Эпос русов указывает на то, что ругийских героев (в немецком варианте) они считали своими. Это указывает скорее на участие ругов в создании элиты Руси, но едва ли можно говорить о том, что русь - это прямые потомки ругов или что этноним "русь" происходит от этнонима "руг". Хотя, это лингвисты должны разбираться.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account