ortnit (ortnit) wrote,
ortnit
ortnit

Category:

О прочитанном. "Народ Рос" в новой статье Л. Прозорова

К сожалению, Лев Прозоров не вернулся в ЖЖ, но он стал чаще публиковаться в научных изданиях. На днях в "Историчесоком Формате" (№ 3-4. 2018) вышла его новая статья "К вопросу о «народе Рос» у Псевдо-Захарии Ритора". Статья откровенно порадовала. Из всех спорных известий о руси, эта - единственная, пожалуй, которая лично у меня сомнений не вызывает. Стремление вернуть ее в число "официальных" источников может вызывать только одобрение с моей стороны. Автор, с одной стороны, приводит уже звучавшие в его ранних работах собственные наблюдения по этому вопросу, с другой стороны использует новые доводы для доказательства своей позиции.
Думаю, не лишним будет напомнить читателю сам текст:
«Базгун земля со (своим) языком, которая примыкает и простирается до Каспийских ворот и моря, которые (находятся) в пределах гуннских. За воротами живут бургары, со (своим) языком, народ языческий и варварский, у них есть города, и аланы, у них пять городов. Из пределов Даду живут в горах, у них есть крепости. Ауангур, народ, живущий в палатках, аугар, сабир, бургар, куртаргар, авар, хазар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит, эти тринадцать народов, живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием. Вглубь от них (живет) народ амазраты и люди-псы, на запад и на север от них (живут) амазонки (amazonides), женщины с одной грудью, они живут сами по себе и воюют с оружием и на конях. Мужчин среди них не находится, но если они желают прижить, то они отправляются мирно к народам по соседству с их землей и общаются с ними около месяца и возвращаются в свою землю. Если они рождают мужской пол, то убивают его, если женский, то оставляли и таким образом они поддерживали своё положение. Соседний с ними народ hros, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток, у северных краев, есть еще три черных народа».
"Народ hros", как указывают лингвисты, должен читаться как "ерос". Позволю процитировать самого себя: "Противники отождествление «народа ерос» с русью указывают на то, то что по правилам грамматики этот народ великанов должен был бы называться «ер». Однако, источник нашего автора мог использовать тюрк-скую или угорскую форму названия. В IX-X вв. мадьяры называли рус-ских «орос», а тюркоязычные и кавказские народы и сегодня называют русских «урус». ПсевдоЗахария мог воспринять это название как «ер-ос». Это сообщение остается древнейшим упоминанием руси, не вызывающим сомнения, по крайней мере, у автора" (Анисимов К.А. Вещий Олег. Каган всея Руси. М., 2017). Однако, вернемся к статье Л. Прозорова.
Автор исходит из того, что размещение народов в тексте следует по отношению к 13 степным народам. Т.к. трактат датируется 569 годом, то соответственно информация о расселении кочевников должна была достичь Псевдо-Захария еще ранее. Таким образом, исходить нужно из того, что авары находятся еще где-то на рубежах Восточной Европы, так как савиры, кутургуры и утигуры/булгары выступают как самостоятельные народы, наряду со множеством малоизвестных на тот момент или неизвестных вовсе племен. Лучше всего подходит датировка 555-557 гг., когда авары становятся известными в Византии (Псевдо-Захарий - подданный Юстиниана).
Где-то в глубине континента проживают загадочные амазраты и "люди-псы", а уже от них на запад и север проживают "амазонки". Далее, как видим, "народ hros" помещается по соседству с "амазонками", однако не указывается где именно - на западе, востоке, севере или юге от "амазонок". Л.Прозоров считает, что где-то на северо-западе и помещает его на южном побережье Балтийского моря. При этом, он сравнивает описание Псевдо-Захария с описанием "славян, живущих у Океана", которых в очень похожих выражениях описывает в своей хронике Феофилакт Симокатта. Ромеи, ведя войну против аваров, встретили послов этих славян около 591 года:
"VI.2. (10) На следующий день телохранителями императора были захвачены три человека, родом славяне, не имевшие при себе ничего железного и никакого оружия: единственной их ношей были кифары, и ничего другого они не несли. (И) Император [принялся] расспрашивать их, какого они племени, где им выпало жить и почему они оказались в ромейских землях. [17]
(12) Они отвечали, что по племени они славяне и живут у оконечности Западного океана; что хаган отправил послов вплоть до тамошних [племен], чтобы собрать воинские силы, и прельщал старейшин богатыми дарами. (13) Но те, приняв дары, отказали ему в союзе, уверяя, что препятствием для них служит длительность пути, и послали к хагану их, захваченных [императором], с извинениями: ведь дорога занимает пятнадцать месяцев. А хаган, забыв о законе, [защищающем] послов, начал-де чинить им препятствия к возвращению. (14) Они же, наслышанные, что племя ромеев, если дозволено так сказать, очень славится богатством и человеколюбием, ушли во Фракию, обманув в подходящий момент [хагана]. (15) А кифары они, мол, несут потому, что не обучены носить на теле оружие: ведь их страна не знает железа, что делает их жизнь мирной и невозмутимой; они играют на лирах, не знакомые с пением труб. Ведь тем, кто о войне и не слыхивал, естественно, как они говорили, заниматься безыскусными мусическими упражнениями. (16) Автократор, [услышав] все сказанное, восхитился их племенем и, удостоив самих попавших к нему варваров гостеприимства и подивившись размерам их тел и огромности членов, переправил в Ираклию".
Описание действительно во многих отношениях совпадает. Хронологические неувязки не позволяют нам связать одно сообщение с другим, однако Л. Прозоров, как кажется нашел объяснение, которое еще в 2011 году предложил читателям ЖЖ - все дело в некоем ритуальном перемирии, о существовании которого на Балтике сообщал еще Тацит в своей "Германии". Собственно, это служит для него ключевым доводом для размещения "народа hros" на берегах Балтийского моря.
Сама идея о том, что в обоих случаях (и в отношении "славян" Феофилакта, и в отношении "народа hros" Псевдо-Захария) загадочное миролюбие объясняется религиозными мотивами, заслуживает самого пристального внимания. Любопытно также подчеркивание физических размеров "славян" и "народа hros", а также, добавим, русов в арабских источниках более поздней эпохи. Однако, столь категоричная локализация "народа hros" на Балтике представляется мне преждевременной. В первую очередь, следует отметить, что для конца VI в. этноним "славины" для ромеев и тем более для самих славяноязычных народов еще не носил такого обобщающего значения, как в более позднее время. Мало вероятно, что послы народа с "оконечности Западного океана", если бы они были на самом деле "росами", называли себя "славинами". Далее, как уже было указано выше, Псевдо-Захарий не уточняет где именно "амазонки" граничат с "росами". Следовательно, они в равной степени могут быть и южными их соседями (в этом случае мы должны помещать "росов" где-то в Прикарпатье, как это делаю я), и на севере (на Балтике), и на востоке (напомню, что Б. Рыбаков помещал, хотя и по другим мотивам, "народа hros" в Среднем Поднепровье). Сам Псевдо-Захария скорее указывает на восточное направление, так как вслед за "росами" он сообщает, что: "Дальше на восток, у северных краев, есть еще три черных народа». Таким образом, по логике текста "амазонки" проживают к северу и западу от "амазратов" и "людей-псов", восточнее "амазонок", то есть на северо-восток от "амазратов" и "людей-псов", проживают "росы", а уже за ними, далее на восток, на севере, живут "негры".
Л. Прозоров также отмечает, что традиция помещать по соседству с Русью (уже Киевской Русью!) "амазонок" и "людей-псов" благополучно дожила до Средних Веков. Дань этому мнению, в частности, отдал Адам Бременский. Однако, эта традиция восходит еще к великому римскому географу Клавдию Птолемею. В.А. Шорохов в статье "Остров русов в современной отечественной историографии: географический объект или мнимая реальность?", разбирая проблему локализации "Острова русов" в арабо-персидской географической литературе, пришел к выводу, что сам этот "остров" есть фикция, порожденная неверными представлениями мусульманских ученых о географии Восточной Европы. По этому поводу он пишет:
"Судя по дошедшим до нас арабским географическим работам IX в., наиболее авторитетным проводником традиции в тот период была "греческая школа", опиравшаяся на "Географическое руководство" Птолемея (II в.). Ее выдающимися представителями были сотрудник багдадского "Дома мудрости" Мухаммад ал-Хваризми (ум. после 847 г.) и астроном-сабий Мухаммад ал-Баттани (ок. 858–929 гг.) [17]. Именно "Книга картины Земли" первого и "Сабиев зидж" второго использовались авторами описательных трудов, так как содержали точные координаты ряда важнейших географических объектов. Они же до появления трудов ал-Балхи и его последователей должны были составлять основу большинства арабских карт. Если предположить, что источником сведений для автора "Описания" служила одна из переработок Птолемея, сюжет острова на озере/море получает достаточно логичное объяснение.
Дело в том, что Сарматский Океан Птолемея, занимающий большую часть реальной Восточно-Европейской равнины, есть и у ал-Хваризми, только называется он Северным Внешним морем [17. С. 46, 86]. На юге оставшееся "незатопленным" пространство ограничено морем Барики и Лазики, морем Хваризма, Табаристана и Дейлема, а также озером ал-Батиха (что по-арабски и переводится "озеро"). В водоеме, на берегу которого находится лазское царство Эгриси, легко узнать Черное море [4. С. 21–24], а морем одновременно Хорезма, Табаристана и Дейлема мог быть лишь Каспий
[1. С. 367]. А вот идентифицировать "озеро" можно только путем построения по координатам (единственная карта, приложенная к дошедшему до нас списку, содержит изображение ал-Батихи, но оно не соответствует описанию "озера" в тексте [17. С. 55, 106]). Оказывается, это Азовское море без Керченского пролива. Но в представлении ал-Хваризми это не изолированный водный бассейн, из него на северо-запад вытекают две реки, пересекающие гору Дикийа (Рипейские горы) и впадающие в Северное Внешнее море [17. С. 53]. Кроме того, на западе Восточной Европы ал-Хваризми помещает озеро Барастанис (т. е. Борисфен), откуда в Северное море также впадает река [17. 51–52]. И наконец, у ал-Хваризми есть подробное описание двух больших островов Амазунус, расположенных в Северном Внешнем море у берегов Восточной Европы.
Наиболее вероятно тождество острова русов с одним из островов Амазунус. Прежде всего, при попытке наложения на карту ал-Хваризми данных о многочисленных мадьярах и ас-сакалиба для Руси места на материке просто не остается. Вполне сопоставимы и указанные в источнике размеры острова (протяженность 3 дня пути, население 100 тыс. человек). Появляется и объяснение торговли русов только по Волжскому пути. Дело в том, что попасть на корабле (а русы "Анонимной записки" перемещались именно на судах) из Северного внешнего моря в Черное, согласно данным ал-Хваризми, невозможно. Зато представление о связи Каспия с Океаном посредством большой реки (или пролива) было крайне широко распространено в восточной традиции [8. С. 100–134]. Воинственный нрав русов, абсолютизируемый автором описания, также может быть отнесен на счет отголосков легенды об амазонках".
Любопытно, что географическое описание мира у Псевдо-Захарии также восходит к Клавдию Птолемею, однако дополнено более актуальной информацией, приведенной выше. То есть, трактат Псевдо-Захарии восходит к таким же подправленным "Географиям Птолемея", как и ранние географические трактаты мусульманских обитателей "Дома мудрости"! Весьма показательно и наличие "островов Амазунус" там, где приблизительно помещали позднее "Остров русов". Географически он располагается приблизительно там же, где помещал "росов" Псевдо-Захария. Понимаю, что для кого-то это будет лишним доводом искать "Остров русов" на Балтике. Что-ж, может быть именно они в конечном счете окажутся правы. Я еще несколько лет назад сам был сторонником этой гипотезы, однако в ходе исследований пришел к выводу об ошибочности такого мнения. Был ли я прав или ошибался в этом отношении, покажет время. Пока же должен констатировать, что любые попытки локализации "Руси Изначальной" остаются гаданием на кофейной гуще, что вовсе не означает того, что попытки предпринимать не нужно.
Tags: Русь, авары, арабы о русах, славяне, чужое
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments